Rosas

Rosas
Mostrando entradas con la etiqueta Rusia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Rusia. Mostrar todas las entradas

martes, 28 de febrero de 2017

Benigno Villanueva, Mariscal ruso...


Por el Prof. Jbismarck
Alberdi escribió en su libro “Epistolario”, sobre Benigno Villanueva:
“ El Portador mas curioso del apellido, Don Benigno Villanueva sirvió de héroe al relato del extrordinario escritor argentino D. Pastor S. Obligado titulado “Soldado Argentino, General en Rusia” aparecido en el celebrado volumen “Tradiciones Argentinas”. Don Benigno Había nacido en Buenos Aires en 1815. Su honrado padre  antiguo vecino de Mendoza, Don miguel de Villanueva, se había distinguido en la Conquista de Buenos Aires en 1807, enviado al efecto con el contingente de Cuyo. Casó don Miguel en Buenos Aires con Doña Rafaela Lozada y Reyes: Sirvió mas tarde en el Ejército Libertador de los Andes formando parte del Regimiento Granaderos a Caballo y regresó con el grado de Teniente Coronel.El Hijo, Don Benigno, inició una vida aventurera en una jornada trágica.  Jugando al Billar cierta noche, en el antiguo Café de los Catalanes, con el hijo del jefe de la Policía, Atravesósele el otro irascible joven, tan exaltado como el protagonista. … sucedió que de uno a otro agravio, con tacos en la mano, acabaron a tacazos…-Empuñe si es hombre, gritó Villanueva. Y saliendo del Café, dejando mal parados espejos y reverberos, concertaron duelo a sable, con punta. La cuestión había empezado por un habano… tiraron sus armas, y entre quitas, pases y paradas, a la primera a fondo vio caer sin vida hasta hace una hora antes compañero de escuela…El castigo consistió en destinarle a las tropas. Buen soldado, recibió ascenso de cabo a sargento y alcanzó a Teniente de Escuadrón de escolta del gobierno. Pero no le impidió esto entrar en una conspiración militar contra Rosas, el temible mandatario escoltado. Descubierta la intentona, el escuadrón partió destinado al interior del País, donde no cesaban los embates de la guerra civil. A poco andar, Villanueva abandonó las filas y se refugió en la Banda Oriental. Del comportamiento de Don Benigno en las campañas queda el relato del General Paz en sus Memorias.  El Mayor Villanueva, joven de talento muy despejado, tenía razón. Es el mismo que ha figurado como General de Brigada de los ejércitos Rusos.”  
 Resultado de imagen para guerra de crimea, cosacos
 Históricamente Villanueva con su regimiento fue destinado a la lucha civil e intervino en la Batalla de Chascomús (7 de noviembre de 1839). Pasó a Mendoza a las órdenes del general Ángel Pacheco combatiendo el 24 de septiembre de 1841 en la Batalla de Rodeo del Medio, tras la que le tocó en suerte perseguir las fuerzas unitarias entre las que marchaba su hermano.  Fue luego enviado a servir con Manuel Oribe en el sitio de Montevideo, bajo el directo mando del general Pacheco, incorporándose al campamento de "El Cerrito".  Durante sus campañas en el ejército federal sus superiores (Granada, Flores, Pacheco, Oribe) lo recomiendan en sus partes como un oficial distinguido.   Cuando tuvo oportunidad se pasó a las filas del Partido Unitario en Montevideo. En la ciudad sitiada entabló amistad con Bartolomé y Emilio Mitre, Emilio Conesa, José María Morales y otros dirigentes de ese partido. Lucho en el combate de Caaguazú, donde las fuerzas de Paz aplastaron a las de Echagüe.  Cuando Paz, emigró al Brasil, Villanueva lo siguió dando comienzo a un periplo ya extraordinario. Sigamos el texto de Alberdi: “ Pero antes de seguirle a Rusia, debemos recordar que Don Benigno hizo escala en Méjico, previa matrícula en Brasil, que fueron allá a combatir la intervención europea. Mejor que intervenir contra Europa, le resultó entablar con el General Prim, figura pronto decisiva en la política española. Terminada la etapa Mejicana, pasó a California, donde amasó fortuna, y continuó hacia Europa”  En Mexico, Villanueva participa de varias batallas contra las fuerzas Estadounidenses que ocuparon el norte del País (luego de la anexión de Texas) y que desencadenaron la Perdida de California, Arizona, nuevo México y casi hace sucumbir todo México:  El derrocamiento del gobierno de Mariano Paredes hizo que retornara el General Santa Anna, llamado a su país, en vista de la guerra.  Incorporado al ejército mexicano, Villanueva marchó bajo el mando de Santa Anna al norte para enfrentar al general norteamericano Zachary Taylor en la Batalla de Cerro Gordo.   En la Batalla de la Angostura del 22 y 23 de febrero de 1847, pese a que el combate se inclinaba a su favor al caer la noche Santa Anna lo interrumpió y emprendió la retirada, lo que convirtió la acción en una eventual derrota aunque consiguió detener la ofensiva en ese frente.  Pocos días después, el 28 de febrero, combatió en la Batalla de Sacramento en la cual las fuerzas del coronel Alexander William Doniphan vencieron a las mexicanas que defendían Chihuahua.   Tras la apertura del segundo frente por parte de los norteamericanos, el 18 de abril de 1847 Villanueva combatió en la Batalla de Cerro Gordo donde el general Winfield Scott venció a Santa Ana y abrió el camino a la toma de Puebla, a 120 kilómetros de Ciudad de México.  La Caída de la ciudad terminó su aventura mexicana y Villanueva se dirigió a California, donde hizo una pequeña fortuna vendiendo alimentos y herramientas a los mineros que llegaban atraídos por la fiebre de Oro Californiano.  Esto podría aburguesar a cualquiera, en un país nuevo y ya rico, pero Villanueva no era de esos. Pronto se embarcó a Europa e inicia otra de sus extraordinarias aventuras. Alberdi :
“ Se encontraba en España cuando estalló la guerra de Crimea, y Prim lo comisionó como observador a la contienda, con ello entró don Benigno al campamento de los aliados contra Rusia, -continúa Obligado-:“Pronto el bello carácter de Prim, generoso, abierto, franco, catador de valientes, se aficionó a él, y pronto este fue bien acogido por su caballerosidad, su afable trato, su inteligencia y amables maneras, la pasmosa habilidad de hablar todos los idiomas, aunque ni el propio escribía correctamente, por sus excelentes prendas y atrayentes modales, por su galantería y buen porte, convirtíose en el mimado de su jefe” Pero el instinto aventurero rompía siempre en Villanueva los hábitos regulares, y esta vez torcióle muy lejano a lo previsible: de simple observador que era, al contemplar a los rusos luchar solos contra los adversarios aliados, se pasó al bando débil, se hizo camarada del General Pouchkine, y andando el tiempo, le heredó el comando del regimiento y la esposa” Aquí se rebela el Espíritu “Gaucho” que evoca años después José Hernandez, y que incorporaría esta acción, - la de elegir el bando débil- lo que Cruz hace cuando ve a Fierro rodeado y sin salida. Villanueva da aquí un héroe real que hizo admirar a propios y extraños.
En Crimea ya estaban combatiendo contra Rusia, ejércitos de Francia, Turquía e Inglaterra y hasta una división piamontesa. Pero no habían entrado en acción los expedicionarios cuando Villanueva, considerando que el enfrentamiento era desigual al batirse varias naciones contra una, toma partido, con la resignada anuencia de Prim, por el bando más débil, o sea el de los rusos".
Trueca entonces el argentino su vacilante fez rojo por el gorro de piel cosaco para iniciar su más brillante etapa militar, y como teniente coronel del ejército zarista -al frente de la caballería- lucha contra las hordas otomanas.
Alberdi aquí deja ya por hecho el cambio total de Villanueva:
“ Terminada la guerra, ya no se llamaba Villanueva, sinó General Villanocoff”  El ascenso de Villanueva a general del Imperio Ruso es interesante:  “Quienes lo recibieron con gusto y sorpresa por su habilidad para hablar idiomas, especialmente el inglés, y principalmente por su habilidad como jinete".  Es incorporado al primer Regimiento de la División 31 de Caballería del Imperio de Rusia al mando del coronel Ponnekin. Destinado a operaciones de guerrilla en la vanguardia, enseñó a a bolear y a enlazar los caballos de los enemigos a sus soldados, y a utilizar tácticas propias de las montoneras criollas. Unos cuantos días antes de la toma de Malakoff se presentó a la tienda del general trayendo toda una ronda prisionera de las avanzadas francesas.
Ascendió rápidamente en el escalafón tanto por sus méritos como por las bajas entre sus superiores hasta convertirse en segundo del coronel Ponnekine, y cuando éste murió al frente de su regimiento Benigno Villanueva le sucedió en el cargo, desempeñando su mando con eficacia hasta la finalización de la guerra a comienzos de 1856.  La muerte de superior, le trajo también como añadidura, el matrimonio con su viuda, una bella noble rusa por lo que Villanueva terminó siendo un boyardo de la Corte Zarista. Idolo de sus tropas, héroe Nacional y ya parte de la nobleza rusa, Villanueva –ahora Villaconoff- no podía concluir su historia, y llegó mas lejos aún, Alberdi da los últimos datos:  “ En un viaje que hizo Obligado a Rusia, recogió el autor de las Tradiciones la última noticia sabida de don Benigno: Se había marchado al Afganistán”  En 1857 con el grado de general se casó con la viuda de Ponekkine, siendo su padrino Luis Fernández de Córdoba y Ponce de León, duque de Medinaceli, embajador de España ante la corte del Zar. En ese acto cambió su apellido a Villanokoff.  Participó de varias campañas siendo condecorado por el Zar Alejandro II de Rusia. La última referencia conocida indica que participó de la campaña contra el Kanato de Jiva desarrollada en 1872 , en Asia Central, donde se cree perdió la vida en combate. Sus biógrafos, coinciden que con el grado de teniente general murió en 1872. Pese a ello, dice Obligado que:  "hasta 1875 el Almanaque de Gotha inscribía su nombre en el escalafón del ejército moscovita".  En la época de la revolución rusa de 1917 vivían todavía en Moscú descendientes directos de Villanueva, época en donde todo registro histórico y familiar desapareció en el fragor de la Revolución de Octubre.

martes, 29 de noviembre de 2016

La Crisis en Ucrania


Por el Dr. Julio R. Otaño
Los actores son el pueblo de Ucrania.  Todo comenzó con una protesta contra su presidente y contra los rusos. ¿Los rusos? ¿Por qué?-El conflicto actual se debe a que presidente (ahora depuesto) de Ucrania era proruso. Y como tal, se negó firmar un acuerdo de asociación con la UE deseada por una parte del pueblo. Estos ucranianos ven la larga mano de Rusia y por eso se lanzaron a las calles, protestaron en las plazas, derribaron las estatuas de Lenin y forzaron la huida del presidente, Viktor Yanukovich.

Ucrania es hoy un país industrial que produce aviones, trenes, coches y carros de combate. Además se le considera un 'inmenso granero', gracias a sus tierras fértiles. Tiene reservas de gas, pero aun así, importa buena parte de esta energía de Rusia.

Hoy el país está dividido (aunque no a partes iguales) entre prorusos (según las encuestas, anhelan los tiempos de la Unión Soviética), y los prooccidentales (Unión Europea) . Estos últimos se reunieron durante semanas en la gran Plaza de la Independencia (MaidanNezalezhnosti, en ucraniano), y su rebelión se ha bautizado como Euromaidan. Sus protestas iban dirigidas también contra la corrupción de la familia Yanukovich, que pretendía controlar todos los hilos del poder económico, político y mediático.-Ante la presión de las protestas, Yanukovich huyó del país, y se refugió en Rusia. Dice que aún es el presidente legítimo. Un suceso inesperado empeoró la crisis: al sur de Ucrania, en Crimea, vive una población de origen ruso que no está de acuerdo con las protestas en Kiev. Se sienten rusos y pidieron ayuda a Putin. Crimea es un sitio estratégico: ahí está anclada nada menos que la flota rusa, que ha alquilado el puerto de Sebastopol hasta el 2042.  
 Imagen relacionada
El presidente ruso envió un grupo de tropas especiales 'sin identificar', que tomaron el control de las ciudades más imporantes de Crimea, así como de parlamento local. Luego, Putin pidió y obtuvo permiso del Parlamento ruso para intervenir militarmente en Ucrania.Crimea sigue bajo control ruso.-El presidente Obama avisó a Putin de que, si sigue adelante, su acción tendrá "costes". Ucrania es el mayor punto de fricción entre los países de la OTAN y Rusia desde el final de la Guerra Fría.

Son actores COLECTIVOS. La incoherencia interna de estos actores complica y altera la identificación del adversario. Es un fenómeno de fragmentación donde un grupo importante de Ucranianos están de acuerdo en seguir una política apoyándose en Occidente y en la Unión Europea y otro grupo importante quiere seguir bajo la órbita de Rusia.  La disidencia por el LIDERAZGO se observa también en este caso puntual. No existe en Ucrania un Liderazgo definido característico en muchos pueblos eslavos a lo largo de la Historia.

Existen también actores múltiples quienes tienen intereses CRUZADOS.  Ejemplos El Estado Ruso liderado por Vladimir Putin, la UNIÓN EUROPEA (Francia y Alemania) Y también USA con su Presidente Barack Obama.Las potencias imperialistas quieren capitalizar la caída del gobierno pro ruso de Yanukovich y su reemplazo por un gobierno pro europeo para avanzar en arrancar a Ucrania de la órbita de influencia de Rusia y alinearla con los intereses de Estados Unidos y la UE, amenazando (aunque cada vez menos) con la expansión militar de la OTAN hasta las fronteras rusas. Como respuesta, el presidente Vladimir Putin desplegó decenas de miles de soldados en la frontera occidental con Ucrania y alentó el referéndum en Crimea que definió su independencia de Ucrania y la reunificación con Rusia.

Crimea es una región estratégica donde está alojada la flota rusa del Mar Negro.  Putin estableció un régimen, fortaleciendo la autoridad estatal, tomó el control férreo de los principales recursos del país –enfrentando incluso a algunos de los oligarcas que se habían quedado con el botín de las privatizaciones, reconvirtió a Rusia de vieja potencia industrial en un país exportador de petróleo y gas, beneficiándose ampliamente de los altos precios de estas materias primas y recompuso su ejército. Esto llevó a que en los últimos años Rusia resurgiera como una potencia regional y que intentara resistir la política ofensiva de las potencias occidentales sobre su esfera de influencia más cercana desplegando una serie de iniciativas como la Unión Aduanera Euroasiática, o subsidiar el precio del gas, aunque de ninguna manera transformarse en una gran potencia: su economía es cada vez más rentística y depende del precio del petróleo y el gas.

 Resultado de imagen para la crisis de ucrania
En el plano geopolítico, tres exrepúblicas soviéticas, Estonia, Letonia y Lituania y el resto de los aliados del Pacto de Varsovia han ingresado a la OTAN. Es por esto que Rusia juega entre las contradicciones de occidente para disimular su propia debilidad. Por su parte, ni Estados Unidos ni la UE están dispuestos a ir a una ruptura insalvable con Rusia, menos aún a un enfrentamiento militar.Todavía está por verse si la anexión de Crimea implicará para Putin la pérdida de su influencia en Ucrania, el país más importante en su frontera occidental y uno de los pilares de su estrategia geopolítica de recrear una esfera de influencia que amortigüe la ofensiva de Estados Unidos y la UE, frene el avance de la OTAN y garantice su estatus de potencia regional con cierta proyección para influir en conflictos internacionales de importancia estratégicaMientras Rusia actúa de manera incisiva y directa USA y la UE lo hace a través de declaraciones o sanciones económicas por ejemplo: El portavoz del Departamento de Defensa de los Estados Unidos, el contraalmirante John Kirby, anunció que su país suspendió todos los contactos militares y negociaciones sobre el comercio con Rusia, incluyendo entrenamientos, negociaciones bilaterales, visitas a los puertos y planificación de las conferencias, como así también negociaciones encaminadas a la estimulación del comercio y la inversión. Esto se debe a una presión del gobierno de Washington D.C. para evitar la decisión de Rusia de enviar tropas a Ucrania. Lo mismo fue anunciado por Canadá horas más tarde.  Además, se anunció que Robert Serry, un diplomático holandés, había sido enviado a Crimea por el secretario general de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon, para analizar la situación en el lugar. A su llegada sería el primer diplomático del organismo en arribar a la región después de que estalle la crisis.  Dos senadores estadounidenses pidieron a la FIFA que expulse a Rusia de la organización, que prohíba su participación en el Mundial de Fútbol de Brasil 2014 y que le retire a Rusia la organización de la Copa Mundial de Fútbol de 2018 con el pretexto de que Rusia ha faltado el respeto a los principios fundamentales de la FIFA.Los líderes de las siete potencias económicas del G7 (Alemania, Canadá, Estados Unidos, Francia, Italia, Japón y Reino Unido) requirieron a Rusia que detuviera «todos sus esfuerzos para cambiar el estatus de Crimea», que retirara sus tropas de Ucrania, permitiera la entrada de observadores internacionales en Crimea y entablara negociaciones con las autoridades de Kiev, amenazando con tomar represalias.
 Resultado de imagen para la crisis de ucrania
El 27 de marzo, se votó la resolución 68/262 de la Asamblea General de las Naciones Unidas sobre la integridad territorial de Ucrania, declarando «inválida» la secesión de Crimea y Sebastopol. A favor de la resolución se pronunciaron cien naciones, once votaron en contra y 58 se abstuvieron.

4-Encontramos objetivos concretos, simbólicos y trascendentes (èstos últimos son aumentan las dificultades de resolución de un conflicto). Concreto por ejemplo lo encontramos en la posición estratégica de Ucrania ubicada frente a Europa Oriental y controlando los mares interiores como   y específicamente en el dominio del Mar Negro En la actualidad, un 70 % de la infraestructura de la Flota del Mar Negro rusa se encuentra en Crimea. En el territorio ruso la flota solo mantiene la base de la ciudad de Novorossíisk. 

Entre los simbólicosesta laPropuesta de abolición de la Ley de Lenguas Cooficiales al día siguiente de asumir el nuevo gobierno, la Rada Suprema ucraniana votó la abolición de la ley sobre las lenguas de las minorías, aprobada en 2012 y que establecía que en los regiones donde un determinado idioma fuese hablado por al menos 10 % de los habitantes, dicho idioma podía adquirir el rango de lengua cooficial. La abrogación de dicha ley afectaría a los hablantes de ruso (cooficial en todo el este y sur de Ucrania) la propuesta fue rechazada por muchos habitantes de las comunidades bilingües dentro de Ucrania;

Entre los trascendentes sin duda la posición geopolítica de Rusia. El líder Putin busca el resurgimiento de la ex URSS y perder un territorio históricamente unido desde las épocas de los zares significaría mucho más que una derrota militar.

 El poder es “conjunto de recursos de cualquier índole del que dispone cada actor o cree disponer para procurar su objetivo”.  En este caso puntual nos encontramos con que ambos grupos ucranianos se hallan apoyados en dos poderes amplios, distintos y con muchos recursos como son la OTAN integrada por USA y países Europeos y por el otro lado el renacer del Poder en RUSIA con un gran líder como Putin. Esto desde el punto de vista de los recursos. 

En cuanto a la VOLUNTAD nos encontramos con que Rusia se encuentra en una situación mucho más comprometida ya que estamos hablando de una región que durante muchos años estuvo bajo su esfera política. Además de la voluntad de quienes ejercen en esa región su liderazgo.

Ante la deriva del conflicto, en Ucrania se temían dos respuestas de Moscú: la presión a Kiev a través de la energía, como sucedió en 2006 y 2009, cuando el gigante Gazprom cortó los suministros a Ucrania; y la ocupación de Crimea.

El despliegue de tropas en la república autónoma es la respuesta beligerante de un país con una economía en retroceso, consciente de que la herramienta energética tiene los días contados. Los países de Europa oriental llevan años invirtiendo en nuevos proyectos de infraestructuras energéticas para facilitar las importaciones de gas natural de otros lugares.

El mayor miedo de Ucrania es que Occidente negocie con Rusia su influencia a cambio de cooperación en otros conflictos, como el de Siria. Si eso ocurriera, ellos deberían culparse a sí mismos por los constantes fracasos ocurridos desde 2014 para poner freno a la rampante corrupción en el país.  

 Resultado de imagen para la crisis de ucrania
Su preocupación es que Moscú pueda dejar de apoyarlos si Kiev y Occidente reconocen la jurisdicción rusa en CrimeaEl deseo de Moscú de mantener su influencia creando una Unión Euro¬asiática en el espacio exsoviético tiene una lógica en términos económicos y de seguridad. Con razones o sin ellas, Rusia se siente cercada por Occidente, amenazada en sus fronteras e intereses. Una economía y una demografía en retroceso son los mayores impedimentos a la proyección de su poder. 

Estudiando los valores, objetivos e intereses de ambos actores podemos encontrar soluciones que satisfagan a ambos.  Ampliando el espectro y viendo el conflicto como de suma variable. Ante la pérdida de la Península de Crimea y de la ciudad autónoma de Sebastopol en manos de Rusia… La Rada Suprema de Ucrania aprobó por 228 votos a favor de un total de 450, una ley que define como «territorios bajo ocupación temporal» a la República de Crimea y la ciudad de Sebastopol. La normativa indicó que dichos territorios son «parte inalienable» de Ucrania y están sujetos a las leyes ucranianas, pero señala que Rusia debe indemnizar el daño económico de la «anexión» y responder por cualquier violación de derechos humanos que se produzca en la península.  Sin dudas que la solución debe pasar por «encontrar un equilibrio entre el derecho a la autodeterminación y la integridad territorial».

Terceros en el conflicto: Existen y buscan sacar provecho de la situación. Además caen en la situación.  Representantes de Rusia, Ucrania, la UE y EEUU se reunieron en Ginebra en abril para pactar un desarme de los grupos armados. El nuevo presidente de Ucrania, AleksanderTurchinov, intenta dominar la situación, aunque parece que perdió el control de varias ciudades. El recuento de muertos sube cada día.  -Grupos prorusos se siguen enfrentando a grupos que defienden al gobierno de Kiev en diferentes puntos del país. En un incendio en Odessa murieron 31 prorusos.  -Un referendum organizado en las ciudades ucranianas de Lugansk y Donetsk dio la mayoría a los partidarios de separarse de Ucrania, pero no fue aceptado internacionalmente ni por Rusia. -En las elecciones presidenciales triunfo el  empresario PetroPoroshenko. Promete llevar la paz al país y proteger las zonas en conflicto. Rusia reconoce los resultados.  –Meses despues se estrella un avión comercial de Malaysia Airlines en suelo ucraniano. Todo indica que fue derribado por un misil lanzado por separatistas prorusos. Murieron 298 pasajeros. 

Los rebeldes prorrusos y el ejército ucraniano aceptan un alto en fuego en agosto de 2014.  -En septiembre se firma el Protocolo de Minsk (capital de Bielorrusia) por el cual ambas partes se comprometen a poner fin a la guerra y celebrar elecciones. Pero los combates prosiguen durante varios meses.  -Francia y Alemania presionan a Ucrania y a Rusia para relenzar el proceso de paz. Entra en vigor un alto el fuego en las 00.00 horas del 15 de febrero de 2015. 

Hay desconfianza y recelo entre las partes. Los ministros de Asuntos Exteriores de Francia, Alemania y Polonia viajaron a Kiev ese mismo día y se entrevistaron con Yanukóvich. Antes de viajar al país, expresaron su apoyo al Gobierno de Unidad Nacional mediante un comunicado en el que apuestan por la «integridad territorial» del paísY si existen los PROTECTORES como por ejemplo el caso específico de Rusia con su líder Putin en el caso de la Península de Crimea. Esto da origen a la TRIADA REVOLUCIONARIA (coalición dominante B y C se unen contra A).  En una conversación telefónica de 90 minutos entre el presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, y su homólogo ruso, Vladímir Putin, Obama instó a Putin a que repliegue sus tropas a sus bases en Crimea por el motivo de que esta ocupación «viola la ley internacional, incluidas las obligaciones de Rusia bajo la Carta de las Naciones Unidas y el acuerdo de 1997 con Ucrania sobre las bases militares».

Putin le replicó que las actuaciones de «elementos ultranacionalistas» representa «una amenaza real para la vida y la integridad de numerosos ciudadanos y compatriotas rusos que se encuentran en territorio ucraniano» y «que si se propaga la violencia a las regiones del este de Ucrania y a Crimea, Rusia se reserva el derecho de proteger sus intereses y a la población rusoparlante que reside allí». En ese mismo día luego de una conversación telefónica entre Putin y la canciller alemanaAngelaMerkel, Merkel comentó que Putin parece vivir en un «universo paralelo».

El tercero específicamente RUSIA actúa con INTENSIDAD esencialmente con los medios y recursos de poder que dispone, para lograr su objetivo.  Al mismo tiempo que surgen NUEVAS PRETENSIONES. Aumentando su escalamiento a fin de colocarse en condiciones óptimas para el proceso de terminación del conflicto. Ejemplo claro es la Crisis de Crimea de 2014 es una crisis diplomática internacional que sobrevino en Ucrania tras el fin del gobierno de VíktorYanukóvich producto de las protestas del Euromaidán. Estas protestas, realizadas principalmente en la zona noroccidental del país para apoyar el acercamiento de Ucrania hacia la Unión Europea, fueron rechazadas por comunidades rusófilas de la zona suroriental del país, compuestas en su mayoría por rusos étnicos y ucranianos rusófonos.

 Resultado de imagen para la crisis de ucrania
Varios gobiernos regionales, propusieron referendos separatistas y se produjeron una serie de revueltas militares, incluyendo tanto tropas locales como tropas rusas. En marzo de 2014, las autoridades de la República Autónoma de Crimea anunciaron la convocatoria a un referéndum para el 16 de marzo siguiente para integrarse formalmente a Rusia. Las autoridades de la ciudad autónoma de Sebastopol, en tanto, aprobaron su integración ese mismo día.  Las autoridades rusas declararon que la movilización de tropas tenía el objetivo de garantizar la integridad de los ucranianos prorrusos habitantes de Crimea y las bases rusas estacionadas allí, hasta que se normalizara la situación socio-política.

Crimea y la ciudad de Sebastopol declararon unilateralmente su independencia de Ucrania, proclamando la República de Crimea, reconocida sólo por Rusia.  Los líderes de la República de Crimea, Serguéi Aksiónov y Vladímir Konstantínov, el presidente de Rusia, Vladímir Putin, y el alcalde de Sebastopol, Anatoli Chali, firmaron el tratado de adhesión de dos nuevos territorios federales a Rusia.Para ese mismo día, las bases militares de Ucrania en Crimea estaban bajo el control de las fuerzas militares rusas. Algunos militares rusos habían bloqueado y sitiado unidades de la marina ucraniana, obligándolos a entregarse. También ocurrieron intentos de desarme, incautación y bloqueos en otras unidades e instalaciones militares.

El Frente de Crimea se hizo cargo del edificio de los sindicatos en Simferópol y bajo la bandera rusa anunciaron que protegían la Constitución de Ucrania.  Mientras que, el GuetmanSagaidachni —barco insignia de la Flota ucraniana— que estaba regresando a Sebastopol después de participar en maniobras en el mar Mediterráneo y en el golfo de Adén (en el Océano Índico) en el marco de una operación de la OTAN, se negó a obedecer al nuevo Gobierno ucraniano e izó la bandera de la Armada de Rusia.El director del centro Carnegie de Moscú, DmitriTrenin, asegura que la crisis de Crimea producirá “cambios en el equilibrio de poder global, con Rusia en abierta competición con Estados Unidos y la UE en el este de Europa”.

 Según nuestro análisis el conflicto VA A IR ESCALANDO ya que se centra en los actores.  Consideramos que los actos negativos irán en aumento ya que no existe un objetivo determinado. Rusia a Través de Vladimir Putin sigue ganando terreno y auspiciando la disgregación de Ucrania a través de referéndums y operativos bélicos.

Estas operaciones militares han sido rechazadas por diversos gobiernos, especialmente por Estados Unidos y miembros de la Unión Europea, quienes han declarado que Rusia ha actuado de forma contraria al Derecho internacional y han amenazado con sanciones contra dicho país si no se retira del territorio ucraniano. 

El gobierno de Ucrania  pidió al Pentágono que le provea cantidades «significativas» de armas y municiones, equipos de comunicaciones, de apoyo de inteligencia, combustible de aviación y otros elementos. Sin embargo, las autoridades estadounidenses se negaron a «tender la mano militar» a Kiev, ya que por el momento no consideran la posibilidad de prestar asistencia militar. 

Putin por su parte sostuvo “Solo un caso extremo podrá servir de motivo para usar la Fuerza Armada de Rusia: si los habitantes de las regiones de Ucrania del este piden oficialmente nuestra protección, será legítimo recurrir a todos los medios a nuestro alcance. Ya tenemos una solicitud oficial del presidente legítimo de Ucrania. [...] No pretendemos imponer nada, pero desde luego, no podremos quedarnos parados si vemos que empiezan a perseguir, eliminar, someter a maltratos a la población rusófona. No querríamos de ningún modo llegar a esto.

lunes, 31 de agosto de 2015

Vladimir Putin, un estadista singular

P. ALFREDO SÁENZ
Antes de entrar en el tema, algunas palabras muy sintéticas sobre la historia de Rusia, ya que no suele ser demasiado conocida. Los orígenes del cristianismo en dicha nación se remontan al año 988 y coinciden con el bautismo del príncipe Vladímir, acontecido en Constantinopla, al que siguió la evangelización del principado de Rus’ con sede en Kiev. Todo ello aconteció antes de la separación de Roma. Dicho nuevo reino comprendería, con el tiempo, un amplio espacio geográfico, hoy ocupado por Rusia, Ucrania y Bielorusia, primera forma política organizada de las tribus eslavas orientales que adhirieron al cristianismo, constituyéndose así el pueblo ruso. La escritura rusa, que representa el quicio fundamental de una cultura, fue allí introducida por la difusión del cristianismo entre las tribus eslavas a través de la creación de los caracteres cirílicos. Ello, gracias a dos grandes santos, Cirilo y Metodio.
Tiempo más adelante aconteció la invasión de los mogoles, que cubrieron el mapa de la vieja Rus’. El pueblo ruso, un pueblo entonces acosado, encontró su sostén en la Iglesia. En ese período, el centro religioso y político fue transferido de Kiev a Vladímir en 1299 y luego a Moscú en 1322. Durante esos años los príncipes se fueron capacitando para enfrentar a los mogoles, y bajo el mando del príncipe Dimitri Donskoi, vencieron definitivamente al ejército mogol en la batalla de Kulikovo.
En 1453 Constantinopla, a la que adhería la Iglesia rusa, fue conquistada por el Imperio Otomano. El principado de Moscú, que no cayó en poder de los turcos, realzó la importancia de esta ciudad que fue llamada Tercera Roma y Constantinopla. Los zares consideraron a Rusia el heredero legítimo del Imperio Romano de Oriente.
Bajo el gobierno de Pedro el Grande y de Catalina la Grande, la Iglesia ortodoxa se vio subordinada al ámbito político. Tras la caída del último zar, Nicolás II, el bolchevismo llevó adelante una gigantesca obra de laicización del pueblo ruso.
1. LA FIGURA DE PUTIN
Vladímir Putin nació en “Leningrado”, la antigua San Petersburgo, el 7 de octubre de 1952, en el seno de una familia muy modesta, su madre lo hizo bautizar en la catedral de la Transfiguración de aquella ciudad, y ello en el mayor secreto. El padre era militante del Partido Comunista. Sólo en 1996 Vladímir se enterará de que había sido bautizado. Toda su juventud se desarrolló en Leningrado. En esos años sintió deseos de servir a su país en el campo de la información, más concretamente, en la KGB. En Leningrado funcionaba una de las más prestigiosas universidades soviéticas, donde estudió Derecho. Ya miembro de la KGB fue enviado en 1985 a Dresde, en Alemania del Este.
Tal destino sería providencial porque le dio ocasión de asistir, en 1989, a los graves acontecimientos que conmovieron a Alemania del Este. La KGB no sabía cómo enfrentar la situación, esperando de Moscú instrucciones que nunca llegaron. Pronto vendría la disolución del Pacto de Varsovia y el naufragio de la Unión Soviética. “Con este asunto de ‘Moscú no responde’, tuve la sensación de que el país no existía más. Había desaparecido. Era claro que la Unión Soviética había entrado en agonía, en su fase terminal”, dirá Putin en el 2000. En enero de 1990, sin esperar el hundimiento de un sistema que ya se mostraba inevitable, dejó el servicio activo de la KGB y volvió a Leningrado para acabar su tesis de doctorado.
¿Qué haría entonces en el campo político? Se le ocurrió ofrecerse a Boris Yeltsin, de quien fue colaborador directo, pero éste renunció el 31 de diciembre. Dicha circunstancia colocó a Vladímir Putin a la cabeza del Estado, antes de ser elegido triunfalmente, unos meses después, en marzo de 2000, presidente de la Federación de Rusia. Extraordinario asenso de alguien que nunca quiso “hacer carrera”, y del que Solzhenitsyn diría, después de haberlo encontrado en septiembre de 2000: “Tiene un espíritu penetrante, comprende pronto y no tiene ninguna sed personal de poder. El Presidente comprende todas las enormes dificultades que ha heredado. Hay que destacar su extraordinaria prudencia y su juicio equilibrado”. Por lo que puede preverse, tomaría otros caminos que los preferidos por las democracias occidentales.
 Basta considerar el perfil de algunos miembros actuales de Gobierno, para apreciar la competencia, la experiencia y el desinterés que exige Putin de los que lo acompañan en su elevada gestión política. De los treinta y tres miembros con que cuenta, todos son titulares de diplomas universitarios, en Derecho, Economía, Ciencias, Ingeniería, etc., con amplia experiencia profesional. El principal de ellos es Dimitri Medvedev, que estudió Derecho. En 2005 Putin lo nombró Vicepresidente de su gobierno. En marzo de 2008, a los 42 años, fue elegido Presidente de la Federación de Rusia en reemplazo de Putin, a quien la Constitución le impedía tener un nuevo mandato, pero no el ejercer las funciones de Primer Ministro, cargo que le dio Medvedev. Los dos hombres se entienden perfectamente. Medvedev es una personalidad más conciliadora que la de Putin, pero se ha mostrado tan enérgico como él, tan determinado como él a hacer respetar la ley y restaurar la grandeza del país. En 2012, Medvedev terminó su mandato presidencial. Entonces fue reelecto Putin, retomando el poder, y nombró a Medvedev Primer Ministro, lo que da gran estabilidad a Rusia.
2. EL DESPERTAR DE RUSIA FRENTE A UNA EUROPA VACILANTE
Putin sostiene que Rusia ha pasado por un desierto espiritual, camino a un reencuentro con sus raíces. Así, dice, los rusos han vuelto a la fe cristiana sin ninguna presión por parte del Estado ni tampoco de la Iglesia. La gente se pregunta por qué. La gente de mi edad se acuerda del Código de los constructores del comunismo… Cuando ese Código dejó de existir, se hizo un vacío moral que no se podía colmar sino retornando a los valores auténticos”.
Fue sobre todo con ocasión de los Congresos que se realizan en Valdai donde Putin nos ha dejado sus reflexiones más inteligentes. En dichos Congresos, que se efectúan todos los años, participan unos doscientos expertos y periodistas, líderes políticos y espirituales, filósofos y hombres de la cultura, de Rusia, Estados Unidos, Inglaterra, Francia, Alemania y China. Putin ve todo un símbolo en el hecho de que Valdai, el sitio elegido para esos Congresos, se encuentre geográficamente en un lugar “fundacional” de la antigua Rus’.
Precisamente en uno de esos Congresos, el de 19 de septiembre de 2013, destacó Putin la conveniencia de haber elegido este lugar: “Estamos en el centro de Rusia, no en un centro geográfico, sino espiritual”. Es justamente, señala, en la región de Nóvgorod, a la que pertenece Valdai, la cuna donde nació la primera Rusia, la Rusia cristiana. Putin ha asistido a varios de esos Congresos, aprovechando la ocasión para pronunciar allí enjudiosos discursos. En el del 10 de noviembre de 2014 aprovechó para decir que en esos actos él se expresaba con total libertad: Voy a hablar clara y sinceramente. Algunas cosas pueden parecer duras. Pero si no hablamos directa y sinceramente de lo que realmente pensamos no tendría sentido reunirse en esta forma. Entonces habría que reunirse en alguna reunión diplomática, donde nadie dice nada claro y, recordando las palabras de un conocido diplomático, podemos indicar que la lengua e dio a los diplomáticos para no decir la verdad”.
Pues bien, en el discurso del 19 de septiembre al que acabamos de aludir, habló de su propósito de restaurar la Rusia tradicional, que nació cristiana y patriótica. Frente a la prensa reunida dedicó Putin una buena parte de su discurso al tema de la identidad nacional rusa. Allí dijo: “Para nosotros, porque estoy hablando sobre los rusos y acerca de Rusia, las preguntas; ‘¿Quiénes somos? ¿Qué queremos ser?’ suenan en nuestra sociedad cada vez más fuerte. Hemos dejado atrás la ideología soviética y no hay retorno. Está claro que el progreso es imposible sin lo espiritual, cultural y la autodeterminación nacional. De otra manera no seremos capaces de soportar los desafíos internos y externos, y no podremos tener éxito en la competencia global”.
El acercamiento de la Iglesia y el Estado se intensificó por dos hechos: la elección en 2009 de Cirilo, obispo de Smolensk, como Patriarca de Moscú y de toda Rusia, y el retorno al poder de Putin en 2012. En el famoso discurso del 19 de septiembre de 2013, donde  con su alocución ceró el Congreso dedicado al tema “La diversidad de Rusia ara el mundo moderno”, no temió afirmar su convicción de la necesidad de volver a la fe. Allí dijo: “Mucha gente de los países europeos están avergonzados y tienen miedo de hablar de estas convicciones religiosas. Las fiestas religiosas se están eliminando o se les está cambiando el nombre, escondiendo la esencia celebración”. En esa misma alocución hizo un llamado a la población rusa para fortalecer una nueva identidad nacional basada en los valores tradicionales, como los que posee la Iglesia Ortodoxa, advirtiendo que el lado oeste del país estaba enfrentando una crisis moral. Al hablar del “lado oeste del país” ¿no se estaría refiriendo a la zona rusa colindante con la Luropa que va perdiendo la fe?
Al parecer, lo que quería Putin era impulsar a su pueblo –ruski mir– a retornar a la fe de sus padres, sobre todo ante el espectáculo de una Europa que parecía querer olvidar sus raíces católicas. No deja de resultar sugerente que en el año 2012 Putin haya pedido ser bendecido con la imagen de la Virgen de Tiflin, costumbre que tenían los zares de Rusia a partir de Iván el Temible. En el mismo discurso en Valdai al que acabamos de aludir, se animó a decir:Rusia es uno de los últimos guardianes de la cultura europea, de los valores cristianos y de la verdadera civilización europea”. Fustigó a continuación a esa Europa que renuncia a sus raíces.
De hecho, Rusia ha conocido un reflorecimiento religioso tras la caída del comunismo. Si en 1988, antes del derrumbe de la Unión Soviética, la Iglesia Ortodoxa contaba con 67 diócesis, 21 monasterios, 6893 parroquias, 2 academias y seminarios, en 2008 contaba con 133 diócesis, más de 23.000 parroquias, 620 monasterios, 32 seminarios, 1 instituto teológico, 2 universidades ortodoxas. Entre 1991 y 2008, la cuota de adultos rusos que se consideraban ortodoxos creció del 31% al 72%, mientras que la cuota de la población rusa que no se consideraba de ninguna religión bajó del 61% al 18%.
La posición de Putin es clara, como lo deja traslucir con toda contundencia la misma alocución pronunciada en Valdai. Extractemos algunos párrafos. “Cada país tiene que tener fortaleza militar, tecnológica y económica, pero sin embargo lo principal que determinará el éxito, la calidad de los ciudadanos, de la sociedad, es su fortaleza espiritual y moral. Por eso, agregará, el país deberá considerarse como una nación con su propia identidad, con su propia historia, con sus propias tradiciones. Solo así sus miembros podrán unirse para un fin común. “En ese sentido, la cuestión del encuentro y el fortalecimiento de la identidad nacional es realmente fundamental para Rusia”. Las diversas catástrofes del siglo XX, agregó, tuvieron como consecuencia un golpe devastador a la cultura nacional rusa y sus códigos espirituales, así como la consiguiente desmoralización de la sociedad.
 Insistió Putin durante el mismo discurso en la gravedad de la apostasía de Europa: “Otro desafío serio para la identidad de Rusia está relacionado con algunos eventos que se produjeron en el mundo. Son dos temas: la política extranjera y el aspecto moral. Podemos apreciar cómo muchas de las naciones euro-atlánticas están rechazando actualmente sus raíces, incluyendo los valores cristianos que constituyen el fundamento de la civilización occidental. Están negando los principios morales y toda identidad tradicional: nacional, cultural, religiosa e incluso sexual.Están implementando políticas que equiparan las familias numerosas con parejas del mismo sexo, la fe en Dios con la fe en Satanas”. Y prosigue: “La gente en muchas naciones europeas se siente avergonzada o temerosa de hablar de su filiación religiosa. Las fiestas religiosas son abolidas o bien toman un nombre distinto; su significado permanece oculto, tanto como su origen moral. Y se está tratando de exportar agresivamente este modelo a todo el mundo”.
Hay, pues, en la vieja Europa, un profunda degradación moral. “Sin los valores enraizados en el cristianismo…, sin las normas de la moralidad que han tomado forma a lo largo de un milenio,los pueblos perderán su dignidad humana. Nosotros consideramos natural y recto defender esos valores. Uno debe respetar los derechos de las minorías, pero los derechos de la mayoría no deben ser puestos en cuestión”. Y concluye: “Yo creo profundamente que el desarrollo personal, moral, intelectual y físico deben permanecer en el corazón de nuestra filosofía. Antes de 1990 Solzhenistsyn afirmó que el objetivo principal de la nación debería ser preservar a la población después de un muy dificultoso siglo XX”.
3. SIGNOS DE RESURRECCIÓN ESPIRITUAL
Rusia vive un profundo renacer de la religión allí tradicional, la llamada Ortodoxia. Este renacimiento parece un verdadero milagro luego de las más de siete décadas de comunismo soviético en el curso del cual millones de cristianos, ortodoxos y católicos han sido asesinados o apartados de practicar su religión. Actualmente se asiste en Rusia a un admirable retorno, sobre todo a la liturgia La Pascua sigue siendo la más importante celebración de la Rusia moderna como lo prueban las iglesias llenas de gente de todas condiciones que van allí a rezar y a confesarse.
El mismo Putin, así como el Primer Ministro Dimitri Medvedev, en comunión con su pueblo asisten cada año al oficio pascual celebrado por el Patriarca en la Catedral de Cristo Salvador de Moscú. Pero ello no es todo. Si bien es cierto que la Constitución rusa de 1993 parece mostrar cierto carácter laicista, semejante a las Constituciones de varios países de Europa, sin embargo Putin ha hecho lo posible por favorecer a la Iglesia Ortodoxa, apoyándose en su doctrina. El 19 de noviembre de 2010, hizo votar por la Duma, es decir, el Congreso Nacional, una ley por la que se autorizaba la devolución a la Iglesia de todos los bienes que le habían sido arrebatados por el Estado y las municipalidades, a partir del triunfo de la Revolución bolchevique. El 8 de febrero de 2012, prometió el otorgamiento de subvenciones por cerca de 80 millones de euros para financiar diversos proyectos de renovación de la Iglesia Ortodoxa. Incluso creemos haber leído que dispuso que hubiera capellanes en las Fuerzas Armadas. Agreguemos el coraje que exhibió al ordenar el traslado de los restos de la familia imperial, vilmente asesinada por orden de Lenin, a San Petersburgo, donde les hizo dar una digna sepultura, confesando y comulgando en dicho día.
Una anécdota esclarecedora. Hace unos años el rey de Arabia Saudita visitó a Putin en Moscú. Antes de partir le dijo que quería comprar un terreno grande, y allí edificar, con dinero totalmente árabe, una gran mezquita en la capital rusa“No hay problema -le respondió Putin- pero con una condición: que autorice que se construya también en su capital una gran iglesia ortodoxa”“No puede ser”, repuso el rey. “¿Por qué?”, preguntó Putin. “Porque su religión no es la verdadera y no podemos dejar que se engañe al pueblo”. A lo que Putin replicó: “Yo pienso igual de su religión y sin embargo permitiría edificar su templo si hubiera correspondencia. Así que hemos terminado el tema”.
De hecho la Iglesia es considerada por el Kremlin un aliado fundamental del Estado, destinada a custodiar la identidad espiritual y cultural de Rusia. Así como el Kremlin promueve a la Iglesia como sociedad que representa los valores de la nación, de manera semejante la Iglesia considera oportuno colaborar con las autoridades políticas para promover medidas que protejan la familia y salvaguarden la moralidad pública.
Consideremos algunos casos de dicha colaboración. Uno de ellos es la ley anti-blasfemia que fue votada por la Duma como consecuencia de un episodio deleznable. Tres mujeres feministas se habían exhibido en el interior de la Catedral de Cristo Salvador en Moscú, ubicándose en la parte más sagrada del presbiterio, con música rock de fondo, de carácter irreverente. Las autoridades políticas lo consideraron un gesto claramente vandálico, condenándolo categóricamente y castigándolo como correspondía, mientras que para las autoridades eclesiásticas fue una profanación blasfema. Los medios de comunicación occidentales mostraron el episodio como una violación de los derechos humanos por parte de las autoridades políticas y de persecución a artistas “creativos”. La Iglesia, por su parte, ha apoyado las nuevas normas del Gobierno que limitan el acceso al aborto y la ley introducida por Putin según la cual se prohíbe publicar cualquier material que fomente la homosexualidad, el lesbianismo, la bisexualidad y la transexualidad, sobre todo si busca influir en los menores de edad. Los manifestantes que en cierta ocasión quisieron hacer pública en las calles su arrogancia “gay”, fueron hostigados al grito de “¡Moscú no es Sodoma!”.
En su famoso discurso en Valdai en septiembre de 2013, Putin incluyó una altiva respuesta a los reiterados llamados de Occidente a boicotear los Juegos Olímpicos de Invierno de Sochi, debido a la ley rusa que prohíbe la promoción de la homosexualidad. Tras dicho discurso, los asistentes al Congreso pasaron al comedor, donde se encontraba el ex presidente de la Comisión Europea Romano Prodi. Allí Putin bromeó aludiendo a la larga amistad que tenía con Prodi, y también con su enemigo, el ex presidente del Consejo de Ministros italiano Silvio Berlusconi, afirmando que “Berlusconi estaba siendo juzgado por vivir con mujeres, pero si fuera homosexual nadie le pondría un dedo encima”. Al mismo tiempo, el Estado promueve abiertamente el carácter sacramental del matrimonio tal como lo entiende la Iglesia. Se comprende la inquina del Occidente post-cristiano.
 Como puede verse, Putin ha asumido expresamente la defensa de la familia tradicional. El 11 de febrero de 2013, se realizó un encuentro entre el Gobierno y las autoridades religiosas. Allí el jefe de Estado señaló la necesidad de reconocer a la Iglesia Ortodoxa mayor espacio en las discusiones políticas tocantes a cuestiones como la familia, la instrucción de los jóvenes y el espíritu patriótico. Respecto a la defensa de tales valores, y en particular de la familia, en varias ocasiones Putin ha querido mostrar su voluntad de que en este campo Rusia retorne a los valores tradicionales de la sociedad. A tal fin ha señalado el alto aprecio que tiene de la familia, entendida como elemento fundante para el desarrollo del Estado y de la sociedad, y la actuación de una estrategia política y social que la favorezca, contribuyendo así de un modo decisivo a invertir la corriente demográfica fuertemente negativa que afligió a Rusia en los últimos decenios. Si se tiene en cuenta el hecho de que “el invierno demográfico” que ha golpeado a esa gran nación entre los años 1990 y 2005 manifiesta hoy una situación común a la de la mayor parte de los Estados europeos, no hay duda de que en esta materia el actual modelo ruso constituye un ejemplo a nivel internacional. Varias veces Putin se ha referido a los ataques que se llevan a cabo contra la institución familiar. Esto explica por qué Rusia está tan atenta a la cuestión demográfica. La protección de los derechos y los intereses de la familia, de la maternidad y de la infancia son una cuestión prioritaria para las autoridades públicas. Los actuales dirigentes parecen entender que el problema de la reducción de la natalidad no es atribuible sólo a motivos económicos, sino que tiene raíces más profundas, de carácter cultural, lo que explica la necesidad de intervenir también en el campo de la educación y de la información. El sistema de vida capitalista y globalizado crea una peligrosa tendencia que atenta contra la sociedad. Putin lo afirma sin vueltas: “La crisis de la sociedad humana se expresa principalmente en la pérdida de su capacidad reproductiva”. Gracias a las medidas del Gobierno, en Rusia se ha reducido drásticamente el número de abortos y se ayuda a la mujer embarazada del segundo hijo, por el equivalente de 10.000 dólares, y con terrenos para el tercer hijo.
En un discurso en la Asamblea Federal el jefe de Estado, así se expresó: “Hoy, muchas naciones están revisando sus valores morales y normas éticas, erosionando tradiciones étnicas y diferencias entre pueblos y culturas. La sociedad es ahora requerida no solamente a reconocer el derecho de cada uno a la libertad de conciencia, sino también a aceptar sin condicionamiento la igualdad del bien y del mal, por extraño que ello parezca, conceptos que son totalmente contrarios… Nosotros sabemos que cada vez hay más pueblos en el mundo que sostienen nuestra posición de defender los valores tradicionales, que han hecho las bases espirituales y morales de la civilización de cada nación por miles de años: los valores de familia tradicionales, la realidad de la vida humana, incluyendo la vida religiosa, y no sólo de la existencia material sino también lo espiritual y los valores del humanismo y de la diversidad global. Por supuesto que esta es una posición conservadora. Pero en palabras de Nicolás Berdiaev, el punto de vista del conservadorismo no es el de prevenir movimientos de hacia y para, sino el de prevenir movimientos para atrás y para abajo, en una oscuridad caótica y un retorno al estado primitivo”.
Gracias a Dios, Putin se siente acompañado en la defensa de los valores tradicionales por el Patriarca de Moscú, Monseñor Cirilo, hombre lúcido y valiente. De él hemos tratado largamente en un comentario que hicimos a su libro “Libertad y responsabilidad: en búsqueda de la armonía”, Moscú 2009. Ver nuestra reseña en la revista Gladius, n° 80, año 2010, pp. 138-144.
continuará


[1] Alfredo Sáenz, “Vladimir Putin, un estadista singular”, en Gladius 93 [2015], 33-50).