El Gral. San Martín y los Chatarreros

Por Enrique Díaz Araujo

La situación ha sido bien sintetizada por uno de los más caracterizados historiadores oficialistas. Luis Alberto Romero, pontífice y factotum de la historiografía «democrática» (él es a la Historia lo que Mempo Giardinelli a la Literatura, Jaime Barylko a la Filosofía y Tomás Abraham a la... que sea), ha escrito que: 

«La derrota militar (de Malvinas) abrió el camino a la democracia y a la posibilidad de rever imágenes de la historia...El nacionalismo militar del Estado alimentó una actitud paranoica: la Argentina «tenía un destino de grandeza»... Los ciudadanos necesitan afrontar otra discusión: qué imagen de San Martín debemos recuperar para la democracia...Necesitamos contar otra historia...San Martín no puede ser un héroe divino como Aquiles...Al fin, cambiarle la historia al paciente es una buena forma de terapia».   Al pronto, ese texto inclina al cotejo con aquel otro que hace unos años publicara el desinhibido Carlos Escudé, en el que sostenía que la reivindicación malvinera era un acto demencial: Vemos ahí cómo tanto el alto funcionario del área de Estudios Sociales de la Ciudad de Buenos Aires durante la Intendencia Procesista del Brigadier Osvaldo Cacciatore, cuanto el ex asesor del canciller Guido Di Tella y propiciador de la entrega de Malvinas y el Beagle, se inclinan por diagnósticos patológicos del patriotismo aún subsistente -¡milagrosamente subsistente!- en el país. Quienes todavía creen en la Patria, o en su integridad territorial, demográfica y cultural y los que cometen el imperdonable error de soñar con un destino peraltado de grandeza nacional, serían unos locos de atar. Y ellos, psiquiatras autodesignados y autopatentados, a base de imágenes sensoriales subjetivas y televisivas, adecuadas a esta «Democracia de la Derrota», nos reinventan una «Historia Derrotista».  

¡Feliz culpa! ¡Feliz derrota! que nos deparó tan hermoso bien. Democracia Malvinera. Democracia de la Derrota. Un demoentreguismo como el que nosotros impusimos por la fuerza de la armas en el Paraguay, en 1870, con el Triunvirato formado por Loáizaga, Díaz de Bedoya y Rivarola ... Por otra parte, enseguida vemos que aquel esfuerzo antihistórico se emparenta además con lo que muchos de los demócratas malvineros denominan «el cambio de los paradigmas sociales, en tiempos de la globalización». Aforismo que, traducido a un mejor castellano, quiere significar la conveniente pérdida de nuestra cultura nacional para reemplazarla por otra más aceptable para el triunfante Imperio Norteamericano.  En este punto, es ineludible recordar el texto del novelista checo Milán Kundera, cuando, mentando las técnicas empleadas por el Imperio Soviético que esclavizó a a su Patria, escribió que: «Para liquidar a las naciones, lo primero que se hace es quitarles la memoria. Se destruyen sus libros, su cultura, su Historia.Y luego viene alguien y les escribe otros libros, les da otra cultura y les inventa otra Historia»  La apuesta reside en cambiar la memoria de los hombres». Es decir, que los proyanquis marxistas posmodernos de hoy, calcan los métodos de los prorrusos marxistas stalinistas de ayer.  En eso, ni más ni menos, es en lo que están. Y, para que olvidemos quienes somos, ellos deben comenzar por intentar destruir los símbolos nacionales. Luego, en este período de nuestra trágica historia, de enorme indigencia intelectual y de inmensa insolvencia moral, nacido de la derrota del 14 de junio de 1982. 

La gente sencilla y decente se pregunta: ¿cómo son posible semejantes atentados ...? La respuesta es simple, aunque un tanto dolorosa.  La Argentina es un país vencido, y convencido por los vencedores de Malvinas. En lugar de las fuerzas militares de ocupación, como en la Francia de los años '40, acá vigilan los inspectores del FMI, del Department of State y de «Amnesty International ». En su nombre, y con su visto bueno, gobiernan los políticos y aprueban las empresas multi-mediáticas con sus comunicadores de prensa (los periodistas de la «mala leche»).  Como en aquel París ocupado, ellos son los «colaboracionistas»  En su pasaporte, los dueños de la globalización han puesto un sello que dice: «democrático», que les permite circular por donde les guste; sin él, el habitante común queda rebajado a la situación de paria, sólo apto para ingerir la papilla «democrática». Luego la cultura (o contra-cultura) que se difunde es la que permiten los globalizadores, y no otra. Vencer y convencer.  Se destruye el orden familiar de sacrificio austero y mutua tolerancia y en su reemplazo se yerguen los «parejeros», con su egoísmo trascendental, dando consejos sobre el aborto, el Sida, la planificación filial y otras yerbas. Esto es: la miseria moral, que precede y sustenta la miseria económica. Miseria moral en cuya cuna se mece el delito.   El procedimiento para instalar el nihilismo, destructor de la moral social, es conocido. Lo primero consiste en la desacreditación de lo Sacro. Puesto que todo Poder proviene de lo Alto, el Principio de Autoridad natural depende de la legitimidad de esa concepción teocéntrica. Entonces, para astillarlo, nada mejor que reemplazarlo por la teoría de los «consensos» pluralistas y voluntaristas de tipo calvinista.  Nos incumhe hoy ocuparnos del caso de los «chatarreros» sanmartinianos. Llamamos «chatarreros» a esos individuos, dada su vocación irrefrenable por la escoria, su obsesión en sacarle el bronce a las estatuas, con nocturnidad de ser posible. En efecto: con vistas a «humanizar» la imagen del Gran Capitán de los Andes, en diversos libros de vasta circulación y publicidad, le han endilgado una amplia gama de cualidades sobresalientes.San Martín sería, en su sucia versión: hijo ilegítimo, mentiroso, onanista, masón, agente inglés, adúltero y cornudo a un tiempo, opiómano y borrachín, desamorado y mujeriego, «tape de Yapeyú», militarote engreído, e ingrato ante las peticiones «in extremis» de su esposa, «Rey José», indolente en la guerra, enriquecido ilícitamente, etc., etc. De todo, menos bonito, se le ha dicho en este magnífico, «democrático» y «humanístico» recordatorio del sexquicentenario de su muerte. Por cierto, aclaran en seguida los sujetos, que nada de lo enunciado afecta el «buen nombre y honor» del General; coartada pueril que, no obstante su endeblez, les ha permitido continuar profiriendo sus injurias y calumnias en la más perfecta impunidad (puesto que, al parecer, los organismos oficiales e institutos nacionales a quienes les compete custodiar la memoria del prócer, han optado por la inacción). Tal vez, como se trata nada más que de San Martín o del Himno Nacional, la cosa carece de importancia... En una carta del 23 de febrero de 1819, San Martín definía al grupo de Alvear y Carrera, que lo injuriaba con pertinacia, como «los anarquistas de Montevideo». Ahora, los «anarquistas» adversarios del Gran Capitán, se hallan radicados principalmente en Buenos Aires, aunque en ciertas ciudades del interior también abunden nutridos lotes de «humanizadores». Ellos configuran el «partido de los malvados», del que hablara el Libertador, en su carta a Tomás Guido, del 15 de diciembre de 1816. Partido subsistente y proliferante.  No quedan dudas que esos escritores, auspiciados por la prensa amarilla, han hecho todo el mal que han podido. No debe olvidarse en este recordatorio a un «multimedio», «progresista» por definición, cuyos directorios y origen de sus capitales constituyen un secreto guardado bajo siete llaves. Con sus radios, diarios, redes televisoras y casas editoriales ha contribuido decididamente a esta campaña contra el Libertador, tocando la trompeta derrotista. 

Ellos conocerán sus motivaciones.  Sin embargo, no creemos que se deba dar demasiada beligerancia a esa laya de personas. Hay que advertir nada más que los cofrades de la logia progresista han hallado un santo y seña unitivo del que ninguno se ha privado de usar, en la faena de «desbroncear», para no quedar afuera de este gran banquete antisanmartiniano. Y hasta pujan entre ellos para ver quién profiere una torpeza mayor. En fin: que de todo hay en la viña del Señor (aunque abunde más la cizaña que el trigo).

El sector más ignaro del chatarrerismo, esto es, el del periodismo, cree que las calumnias ahora publicadas constituyen una novedad historiográfica. Por eso, además de las concomitancias antes apuntadas, aplauden a los «novedosos». Ciertamente, que nada hay de nuevo en este terreno difamatorio. Enseguida veremos de qué manera se gestó esta empresa infamante por José Miguel Carrera y Carlos de Alvear. Pero, sin necesidad de ir tan lejos, los embobados pendolistas, antes de elogiar la «nueva» producción, podrían haber consultado las más divulgadas obras de la historiografía chilenista, como las de Benjamín Vicuña Mackenna o de Miguel Luis Amunátegui Reyes, quienes siempre que podían darle una mano de bleque al General no se privaban de hacerlo. 

O ya, sin términos medios, examinar la producción carrerista chilena. Las del presidente del «Instituto Histórico Carrera» Eulogio Rojas Mery, las del uruguayo Silvestre Pérez, o, sobre todo, las de José Miguel Yrarrázaval Larraín, de refinada maldad antiamericana.  Asimismo, podían haber registrado la bibliografía españolista contraria al Libertador. No decimos que se pusieran a leer a Torrente o a García Camba, pero sí el manualito de Mariano R. Martínez, J. de San Martín íntimo.   Ahí hubieran conocido, para su sorpresa, que argumentos como el del peculado de Alvarez Condarco, el enriquecimiento ilícito o su desamor por su esposa Remedios, eran bastante más antiguos que lo que ellos suponían Claro que éstos de acá se han ahorrado esos trabajos investigativos. Les ha bastado con arrimarse a un fuego que bien calienta, el de una familia que hace 185 años cultiva el odio al Libertador como una plantita de invernadero.Y allí se han encontrado con la fuente de la sabiduría ... Nada más decimos . Simplemente, que es de esperar que no se vayan a hacer después los olvidadizos, apareciendo de rondón en los consabidos homenajes que anualmente tributan a San Martín los «cartoneros». En cualquier supuesto, reclamamos que los descendientes de los pueblos que dieron su sangre en la campaña libertadora los recuerden perdurablemente como los traidores que son.  Bien, lo seguro es que del acartonamiento clásico hemos pasado ahora a la difamación sistemática. Desprecio que, por supuesto, ha contado con el beneplácito de los prohombres del periodismo miserable.

Nosotros, que no disponemos ni de prensa ni de medios, por el solo hecho de haber nacido en este país, nos sentimos moralmente obligados a resguardar la memoria de nuestro Gran Capitán. Empero, no contamos con espacio ni con ganas suficientes para contestar como ellas se merecerían todas y cada una de esas falsedades. De ahí que nos contentaremos con refutarlas de forma suscinta.